【转】谈绩效工资
谈绩效工资
潇湘游子 发表于 2009-12-23 14:14:00
各地政府都在积极贯彻落实“两相当”，即中小学教师平均工资水平与当地公务员平均工资水平，农村中小学教师平均工资水平与城镇中小学教师平均工资水 平“两相当”。对应地，各个地方的教育行政部门就开始抛出绩效工资方案（其中有些地方在文件描述或具体实施上，使得学校行政与普通教师之间收入差别达到甚 至超过3．5倍），这种方案一经抛出后就在教师中掀起了轩然大波，很多教师，特别是一线教师感到愤愤不平，于是就出现了各种各样的打油诗：
劫贫济富真不仁，
绩效工资乱弹琴。
两个相当放大炮，
一线教师泪涔涔！
……
一相当：学校管理干部与公务员相当
二相当：教师与政府部门内园丁相当
……
面对教育的现状，作为一位仍然奋斗在一线的老教师，我在思考如下几个问题：
1、绩效工资应用于教育系统合适吗？
2、教育的绩效是从长远看还是从眼前看？
3、中国的教育究竟是依靠教师还是依靠校长？
一、绩效工资应用于教育系统合适吗？
绩效工资制作为薪酬的一种表现形式由来已久，在 18世纪的美国，农场中采摘橄榄的工人的收入是根据其采摘的橄榄数量发放的。上个世纪初期，上海滩的码头搬运工人是根据他们搬运的数量而领薪水的。从管理 的角度来看，绩效工资制其目的就是通过鼓励员工表现出好的工作业绩来领取高额的薪金。
但是，长期的实践表明，这种薪酬制度存在着一些问题。首 先，没有明显的证据能够表明绩效工资所取得的积极效果，相反却带来了许多消极结果，例如员工过分地关心自己的业绩，团队意识在下降，甚至有些员工为了提升 业绩而不惜牺牲团体和客户的利益；其次，在绩效工资的实施、运作过程中存在着很多操作性困难，因为人在不同的阶段会产生不同的需求，绩效工资不会适应这种 变化来满足人的需求；第三，绩效工资不一定会留住那些高绩效的员工，同样它也不一定会令低绩效的员工主动离开企业。因此，很多大型企业已经不再采用这种原 始的、低级的激励方式来提升员工的业绩水平，来留住优秀人才。
作为在企业里都已经接近淘汰的这种低级的薪酬制度，被引进到现代中国的教育系统中来，我认为是非常地不合适！在某种意义上讲，也反映了当前我国的一些教育管理者，其管理水平的低下！
首先，这种薪酬制度在企业里所存在的问题，在教育系统内也同样存在，最后的结局可能是不仅恶性竞争加剧，人民教师的国家意识和主人翁意识丧失，学生成为教师谋取短期利益的工具，学生的成长将受到严重的伤害……
其次，教育不是生产产品，教育是一个系统工程，教育的成效不只是个别教师的行为所致，也不只是学校领导的功劳，而是牵涉到家庭、学校、社会等多方面人员 的教育劳动和学生所处的教育氛围。况且，受教育者在某一阶段比较突出的学业成绩和良好表现，也只是学校教育、家庭教育的一种暂时成效或暂时表现。既然只是 一种暂时表现，对于成长中的学生而言，就不宜过分宣扬，君不见，古往今来的“神童”从来就没有成为过国家的栋梁之材！既然是一种暂时成效，对于“当事”的 教师或校长等而言，就不宜过分褒奖，尤其是对于那种本来就处于优良教育氛围而获得的暂时成效，就更不宜过分褒奖，也就是说，在优质条件和优良氛围下，取得 一定的教育成效，是教师工作的本分，是校长工作的本分！
第三，在教育系统中引进绩效工资，势必使学校为了眼前的利益，为了短期效益，而进一步 加强应试教育，使得学校教育继续朝着“框框式”教育、“八股式”教育的方向发展，使得学生的活的思维受到约束，创造性思维受到扼杀，使得中国教育永远也产 生不了杰出的人才！永远出不了大人才！
第四，相对目前的应试教育体制而言，班级的组合，教师的安排，存在着很多人为的因素。这种人为的因素， 对于学生而言，使得大部分学生应有的教育资源被部分剥夺，而小部分学生的教育资源被加强，这不仅是人为地造成了一种教育的不公平，而且也人为地造成进一步 恶化的应试教育机制，使得学生挖空心思地为高分而拼搏；对于教师而言，由于任教“优秀”生源班级取得成效而经常被安排从事“优秀”生源班级的教学工作，从 而经常获得相应的利益和荣誉，这实际上就是对其他教师成长机会、成才机会的剥夺，更是对其他非高考、非中考、非主科教师教育工作机会的剥夺！造成了一种新 的、人为的、非公平的教育工作机制！
二、教育的绩效是从长远看还是从眼前看？
教育是一个系统工程，教育的绩效绝不能只看眼前，而应该从长远来考虑。
无数的历史事实证明，昙花一现的“神童”成不了国家的栋梁，在顺境中成长的人受不了挫折和磨难，单纯学业优异的学生不一定成为对国家有用的人才……
一个人的成才是多因素的结果，主要包括思想因素，心理因素，身体因素，终身学习、不断进取等因素，决不是只由一个学习因素所能够反映的。
但是，目前的教育评价机制似乎只看重学习因素。评价学生就看其考试得了多少分，中考、高考是否考到了重点，考分高的学生成了各类学校生源争夺战的重点目 标；评价教师就看所教的学生成绩，“教”出的高分学生多就被认为是“好”教师；地方教育部门和一些社会舆论评价学校的优劣就看学校向高一级学校输送了多少 学生……
诚然，学校办得好不好，教师教得好不好，学生学得好不好，是要看学生的成绩，学生的成绩高低也能够从一个侧面反映学生的能力和素质的 高低。如果对“以学为主”的学生而言，未能够取得相应的学习成效，那么，就根本不要谈教育的成效了！但教育的成效决不只是学生的学习成效，决不只是学生在 某一阶段的成长效果。
就现实而言，对于目前的应试教育体制，确实是接近于“科举教育”，是一种框式教育、八股式教育。这种教育的后果是使得学 生只能按“条条框框”来约束思维，来想方设法获取应试的高分，而慢慢养成一种为了眼前利益不计其余的短视行为和势利习性，使得我们的社会考虑短期利益并为 之争斗的人多了，而思考长远利益、具有抱负和理想并为之不懈奋斗的人少了。
过分地看重这种应试教育的结果，过分地看重这种眼前效益，对于家 长、学生，对于教师、学校，或者对于一个地方，可能暂时会感到兴奋，但从长远方面来考虑，不论是对于国家或地方或学校的发展，还是对于学生及其家庭的发 展，却都是不利的，现实中，应试教育模式下走出来的大学生、研究生由于“肩不能挑，手不能提”或因心理偏执、思想偏执、身体偏弱而找不到合适工作或不想工 作的现象比比皆是！难道这种片面的教育还值得继续发扬吗？难道这样的短期绩效还值得大加奖赏、大加赞扬吗？！
因此，无论是地方政府官员还是教 育行政部门的领导，无论是社会舆论还是家长，无论是学校的行政还是普通教师，都要把目光放远一点，都要以国家主人翁的姿态来考虑一下“为什么我们总是培养 不出杰出的人才”，为什么我们的孩子越来越缺乏创意和奋斗精神，我们都别太急功近利，别太目光短浅，在评价学校、在评价教师的工作时，不要轻易下结论，不 要把一个地方、一所学校、一个班级每年向高一级学校输送了多少学生作为玄耀本钱的资本、获取名利的资本！毕竟教育的成效是要经过十多年甚至二十后才能真正 显露出来！
三、中国的教育究竟是依靠教师还是依靠校长？
本来，教师和校长是同属于同一个教育共同体的，都应该是教育共同体的重要成员，应该不存在究竟是依靠教师还是依靠校长的问题。
但是，目前的中国教育已经走入到一个怪圈之中，学校的行政化，教育的产业化，使得校长（包括由校长组阁的行政集体）成了老板，成了官员，教师成了为校长打工的人，成了完成任务、完成指标的工作机器，成了教育生产线上的“计件工人”。
校长为了获取自己的名利，为了保住自己的名声，为了获取升迁的资本，在任期内，很自然地考虑的是短期效益、任期政绩，而不惜牺牲长远利益甚至是国家利 益，不惜加重教师和学生的负担，不惜占用学生的活动时间而扼杀学生的创造力，让教师框住学生的思维，让教师训练学生如何快、准、好地规范答题应试，恨不得 将学生全面训练成一种应试机器！不可否认，应试技巧也是一种能力，但整个国家的青少年都只会这种能力就是可怕了，更可怕的是随着应试技能的培养而不断强 化、不断进入人的潜意识中的应试思维。结果，我们的学生从小学到大学毕业，随着年龄的不断增大，一方面，学习成绩越来越好，应试能力越来越强，另一方面， 创造力的棱角被越磨越平，应变性、聪明度变得越来越低，最后只能成为劳动、谋生技能严重退化，劳动意识模糊，大事做不来小事又不愿做的次品人材！离杰出人 才的国家期望是越来越远！
学校行政化与教育产业化的事实说明，目前中国的教育依靠的是校长及其行政集体，从最近推出的绩效工资方案来看，又进一步强化了这种依靠。
在这次准备试行的绩效工资方案中，明确表明学校行政与普通教师之间差别上限可以达到3．5倍。作为学校的行政（包括校长），很自然地认为，学校的所有绩 效都是在行政的领导下取得的，功劳最大的当然是行政领导，行政领导与普通教师之间的收入差别相差个3.5倍也是理所当然的。
尽管地方教育部门 为学校行政申辩，这种收入差别不是从教师的收入中减出来的，而是从政府另外划拨给行政的专项经费中支出的，但是，这种申辩是站不住脚的。不论是专项经费还 是教师工资，显然都属于财政划拨，都是纳税人的钱，都属于两个相当中的“平均工资水平”（中小学教师平均工资水平与当地公务员平均工资水平相当，农村中小 学教师平均工资水平与城镇中小学教师平均工资水平相当）中的平均数！
显然，学校的行政化，教育的产业化，最近出台的绩效工资方案，不仅与两个相当的精神是背道而驰的，而且在人为地拉大教师与行政的距离，在人为地制造新的教育矛盾，在人为地把学校变成企业，把校长及其行政变成资方，把教师变成劳方，变成打工仔！
国家兴旺，教育为本，教育的重心在教师！中国教育走到这步田地，应该考虑以教师为主要依靠对象，应该缩小而不是拉大教师与校长及其行政的收入差别，应该 想方设法充分调动广大教师而不是部分教师的积极性，使广大教师都能够以国家主人翁的姿态来从事教育事业，使教育事业回归到高尚而非庸俗的事业之中。
综上所述，绩效工资分配制度是一种势在摧毁“行为世范，为人师表”的分配制度，是一种打击广大教师从事教育事业的积极性的不公平的分配制度，对此，我的态度是：
坚决反对在教育领域推行绩效工资！
坚决反对在教育领域搞贫富悬殊！
坚决反对用“另外的”专款去补贴行政而在教育领域形成新的资本家！
坚决反对把教师当雇佣工人！
坚决反对在教师与行政之间设置人为的鸿沟！
我们要求的是教师与公务员真正有相近的待遇！
我们愿意为国家的教育事业贡献力量！
我们愿意成为真正的人民教师而不是打工仔！
潇湘游子 发表于 2009-12-23 14:14:00
各地政府都在积极贯彻落实“两相当”，即中小学教师平均工资水平与当地公务员平均工资水平，农村中小学教师平均工资水平与城镇中小学教师平均工资水 平“两相当”。对应地，各个地方的教育行政部门就开始抛出绩效工资方案（其中有些地方在文件描述或具体实施上，使得学校行政与普通教师之间收入差别达到甚 至超过3．5倍），这种方案一经抛出后就在教师中掀起了轩然大波，很多教师，特别是一线教师感到愤愤不平，于是就出现了各种各样的打油诗：
劫贫济富真不仁，
绩效工资乱弹琴。
两个相当放大炮，
一线教师泪涔涔！
……
一相当：学校管理干部与公务员相当
二相当：教师与政府部门内园丁相当
……
面对教育的现状，作为一位仍然奋斗在一线的老教师，我在思考如下几个问题：
1、绩效工资应用于教育系统合适吗？
2、教育的绩效是从长远看还是从眼前看？
3、中国的教育究竟是依靠教师还是依靠校长？
一、绩效工资应用于教育系统合适吗？
绩效工资制作为薪酬的一种表现形式由来已久，在 18世纪的美国，农场中采摘橄榄的工人的收入是根据其采摘的橄榄数量发放的。上个世纪初期，上海滩的码头搬运工人是根据他们搬运的数量而领薪水的。从管理 的角度来看，绩效工资制其目的就是通过鼓励员工表现出好的工作业绩来领取高额的薪金。
但是，长期的实践表明，这种薪酬制度存在着一些问题。首 先，没有明显的证据能够表明绩效工资所取得的积极效果，相反却带来了许多消极结果，例如员工过分地关心自己的业绩，团队意识在下降，甚至有些员工为了提升 业绩而不惜牺牲团体和客户的利益；其次，在绩效工资的实施、运作过程中存在着很多操作性困难，因为人在不同的阶段会产生不同的需求，绩效工资不会适应这种 变化来满足人的需求；第三，绩效工资不一定会留住那些高绩效的员工，同样它也不一定会令低绩效的员工主动离开企业。因此，很多大型企业已经不再采用这种原 始的、低级的激励方式来提升员工的业绩水平，来留住优秀人才。
作为在企业里都已经接近淘汰的这种低级的薪酬制度，被引进到现代中国的教育系统中来，我认为是非常地不合适！在某种意义上讲，也反映了当前我国的一些教育管理者，其管理水平的低下！
首先，这种薪酬制度在企业里所存在的问题，在教育系统内也同样存在，最后的结局可能是不仅恶性竞争加剧，人民教师的国家意识和主人翁意识丧失，学生成为教师谋取短期利益的工具，学生的成长将受到严重的伤害……
其次，教育不是生产产品，教育是一个系统工程，教育的成效不只是个别教师的行为所致，也不只是学校领导的功劳，而是牵涉到家庭、学校、社会等多方面人员 的教育劳动和学生所处的教育氛围。况且，受教育者在某一阶段比较突出的学业成绩和良好表现，也只是学校教育、家庭教育的一种暂时成效或暂时表现。既然只是 一种暂时表现，对于成长中的学生而言，就不宜过分宣扬，君不见，古往今来的“神童”从来就没有成为过国家的栋梁之材！既然是一种暂时成效，对于“当事”的 教师或校长等而言，就不宜过分褒奖，尤其是对于那种本来就处于优良教育氛围而获得的暂时成效，就更不宜过分褒奖，也就是说，在优质条件和优良氛围下，取得 一定的教育成效，是教师工作的本分，是校长工作的本分！
第三，在教育系统中引进绩效工资，势必使学校为了眼前的利益，为了短期效益，而进一步 加强应试教育，使得学校教育继续朝着“框框式”教育、“八股式”教育的方向发展，使得学生的活的思维受到约束，创造性思维受到扼杀，使得中国教育永远也产 生不了杰出的人才！永远出不了大人才！
第四，相对目前的应试教育体制而言，班级的组合，教师的安排，存在着很多人为的因素。这种人为的因素， 对于学生而言，使得大部分学生应有的教育资源被部分剥夺，而小部分学生的教育资源被加强，这不仅是人为地造成了一种教育的不公平，而且也人为地造成进一步 恶化的应试教育机制，使得学生挖空心思地为高分而拼搏；对于教师而言，由于任教“优秀”生源班级取得成效而经常被安排从事“优秀”生源班级的教学工作，从 而经常获得相应的利益和荣誉，这实际上就是对其他教师成长机会、成才机会的剥夺，更是对其他非高考、非中考、非主科教师教育工作机会的剥夺！造成了一种新 的、人为的、非公平的教育工作机制！
二、教育的绩效是从长远看还是从眼前看？
教育是一个系统工程，教育的绩效绝不能只看眼前，而应该从长远来考虑。
无数的历史事实证明，昙花一现的“神童”成不了国家的栋梁，在顺境中成长的人受不了挫折和磨难，单纯学业优异的学生不一定成为对国家有用的人才……
一个人的成才是多因素的结果，主要包括思想因素，心理因素，身体因素，终身学习、不断进取等因素，决不是只由一个学习因素所能够反映的。
但是，目前的教育评价机制似乎只看重学习因素。评价学生就看其考试得了多少分，中考、高考是否考到了重点，考分高的学生成了各类学校生源争夺战的重点目 标；评价教师就看所教的学生成绩，“教”出的高分学生多就被认为是“好”教师；地方教育部门和一些社会舆论评价学校的优劣就看学校向高一级学校输送了多少 学生……
诚然，学校办得好不好，教师教得好不好，学生学得好不好，是要看学生的成绩，学生的成绩高低也能够从一个侧面反映学生的能力和素质的 高低。如果对“以学为主”的学生而言，未能够取得相应的学习成效，那么，就根本不要谈教育的成效了！但教育的成效决不只是学生的学习成效，决不只是学生在 某一阶段的成长效果。
就现实而言，对于目前的应试教育体制，确实是接近于“科举教育”，是一种框式教育、八股式教育。这种教育的后果是使得学 生只能按“条条框框”来约束思维，来想方设法获取应试的高分，而慢慢养成一种为了眼前利益不计其余的短视行为和势利习性，使得我们的社会考虑短期利益并为 之争斗的人多了，而思考长远利益、具有抱负和理想并为之不懈奋斗的人少了。
过分地看重这种应试教育的结果，过分地看重这种眼前效益，对于家 长、学生，对于教师、学校，或者对于一个地方，可能暂时会感到兴奋，但从长远方面来考虑，不论是对于国家或地方或学校的发展，还是对于学生及其家庭的发 展，却都是不利的，现实中，应试教育模式下走出来的大学生、研究生由于“肩不能挑，手不能提”或因心理偏执、思想偏执、身体偏弱而找不到合适工作或不想工 作的现象比比皆是！难道这种片面的教育还值得继续发扬吗？难道这样的短期绩效还值得大加奖赏、大加赞扬吗？！
因此，无论是地方政府官员还是教 育行政部门的领导，无论是社会舆论还是家长，无论是学校的行政还是普通教师，都要把目光放远一点，都要以国家主人翁的姿态来考虑一下“为什么我们总是培养 不出杰出的人才”，为什么我们的孩子越来越缺乏创意和奋斗精神，我们都别太急功近利，别太目光短浅，在评价学校、在评价教师的工作时，不要轻易下结论，不 要把一个地方、一所学校、一个班级每年向高一级学校输送了多少学生作为玄耀本钱的资本、获取名利的资本！毕竟教育的成效是要经过十多年甚至二十后才能真正 显露出来！
三、中国的教育究竟是依靠教师还是依靠校长？
本来，教师和校长是同属于同一个教育共同体的，都应该是教育共同体的重要成员，应该不存在究竟是依靠教师还是依靠校长的问题。
但是，目前的中国教育已经走入到一个怪圈之中，学校的行政化，教育的产业化，使得校长（包括由校长组阁的行政集体）成了老板，成了官员，教师成了为校长打工的人，成了完成任务、完成指标的工作机器，成了教育生产线上的“计件工人”。
校长为了获取自己的名利，为了保住自己的名声，为了获取升迁的资本，在任期内，很自然地考虑的是短期效益、任期政绩，而不惜牺牲长远利益甚至是国家利 益，不惜加重教师和学生的负担，不惜占用学生的活动时间而扼杀学生的创造力，让教师框住学生的思维，让教师训练学生如何快、准、好地规范答题应试，恨不得 将学生全面训练成一种应试机器！不可否认，应试技巧也是一种能力，但整个国家的青少年都只会这种能力就是可怕了，更可怕的是随着应试技能的培养而不断强 化、不断进入人的潜意识中的应试思维。结果，我们的学生从小学到大学毕业，随着年龄的不断增大，一方面，学习成绩越来越好，应试能力越来越强，另一方面， 创造力的棱角被越磨越平，应变性、聪明度变得越来越低，最后只能成为劳动、谋生技能严重退化，劳动意识模糊，大事做不来小事又不愿做的次品人材！离杰出人 才的国家期望是越来越远！
学校行政化与教育产业化的事实说明，目前中国的教育依靠的是校长及其行政集体，从最近推出的绩效工资方案来看，又进一步强化了这种依靠。
在这次准备试行的绩效工资方案中，明确表明学校行政与普通教师之间差别上限可以达到3．5倍。作为学校的行政（包括校长），很自然地认为，学校的所有绩 效都是在行政的领导下取得的，功劳最大的当然是行政领导，行政领导与普通教师之间的收入差别相差个3.5倍也是理所当然的。
尽管地方教育部门 为学校行政申辩，这种收入差别不是从教师的收入中减出来的，而是从政府另外划拨给行政的专项经费中支出的，但是，这种申辩是站不住脚的。不论是专项经费还 是教师工资，显然都属于财政划拨，都是纳税人的钱，都属于两个相当中的“平均工资水平”（中小学教师平均工资水平与当地公务员平均工资水平相当，农村中小 学教师平均工资水平与城镇中小学教师平均工资水平相当）中的平均数！
显然，学校的行政化，教育的产业化，最近出台的绩效工资方案，不仅与两个相当的精神是背道而驰的，而且在人为地拉大教师与行政的距离，在人为地制造新的教育矛盾，在人为地把学校变成企业，把校长及其行政变成资方，把教师变成劳方，变成打工仔！
国家兴旺，教育为本，教育的重心在教师！中国教育走到这步田地，应该考虑以教师为主要依靠对象，应该缩小而不是拉大教师与校长及其行政的收入差别，应该 想方设法充分调动广大教师而不是部分教师的积极性，使广大教师都能够以国家主人翁的姿态来从事教育事业，使教育事业回归到高尚而非庸俗的事业之中。
综上所述，绩效工资分配制度是一种势在摧毁“行为世范，为人师表”的分配制度，是一种打击广大教师从事教育事业的积极性的不公平的分配制度，对此，我的态度是：
坚决反对在教育领域推行绩效工资！
坚决反对在教育领域搞贫富悬殊！
坚决反对用“另外的”专款去补贴行政而在教育领域形成新的资本家！
坚决反对把教师当雇佣工人！
坚决反对在教师与行政之间设置人为的鸿沟！
我们要求的是教师与公务员真正有相近的待遇！
我们愿意为国家的教育事业贡献力量！
我们愿意成为真正的人民教师而不是打工仔！
